El buscador web es una de las aplicaciones más personales que utilizamos en nuestro día a día. Si lo pensamos detenidamente, incluso más que el correo electrónico, apps de mensajería o el navegador web.
En él, podemos llegar a registrar preguntas que no compartimos ni con nuestro círculo más allegado. Hasta el punto que, una secuencia de búsquedas de dos horas, puede revelar más sobre algunas personas que meses de conversaciones en WhatsApp o interacciones en redes sociales.
Google, Bing, Yahoo, Yandex y Baidu, lo saben perfectamente, y su modelo de negocio lleva años construido sobre esa premisa. Cada consulta alimenta un perfil que no pertenece al usuario: lo gestionan terceros, lo monetizan anunciantes y lo pueden entregar a autoridades en determinadas jurisdicciones. El riesgo como usuarios es más que evidente; y la cuestión a plantearse es saber si existen alternativas funcionales, qué garantías ofrecen realmente y qué prestaciones perdemos -o no- en cada caso.
Las magnitud del problema
Para empezar a valorar en su justa medida la importancia de un buscador privado, nada mejor que contextualizar al resto.
Con diferencia, el mayor recolector de datos a nivel global. Su sistema rastrea consultas de búsqueda, dirección IP, ubicación geográfica, número de teléfono, tipo de dispositivo, idioma e histórico de navegación. El negocio publicitario de Google generó 237.860 millones de dólares en 2023, representando el 77,4% de sus ingresos totales, alimentado directamente por los perfiles de usuario que construye. Por si fuera poco, su navegador Chrome extiende la recopilación de datos más allá del buscador, creando perfiles de comportamiento y ubicación que se ponen a disposición de anunciantes en tiempo real.
Microsoft Bing
Bing sigue el mismo modelo que Google: recopila historial de búsquedas, cookies, direcciones IP, consultas y marcas de tiempo. Todos esos datos se hacen extensibles a nivel corporativl y se utilizan para publicidad dirigida. En 2025, los investigadores confirman que Bing sigue vinculado a modelos de perfilado cruzado entre plataformas.
Yahoo!
Yahoo aplica técnicas de elaboración de perfiles similares a Google y Bing. Su «reputación» de privacidad quedó especialmente dañada tras la filtración masiva de 3.000 millones de cuentas de Yahoo Mail, la mayor brecha de la historia hasta el momento.
Yandex
El motor ruso, supone una amenaza de privacidad especialmente grave. Una investigación de la Universidad de Radboud (2025) descubrió que su herramienta Yandex Metrica estaba embebida en más de 14.000 sitios web gubernamentales y sanitarios de la UE, recopilando datos de comportamiento sin consentimiento y violando de forma flagrante la GDPR. Los investigadores documentaron que Yandex usa técnicas de de-anonimización para vincular comportamientos web a identificadores persistentes, y los datos podrían ser accesibles por el gobierno ruso.
Baidu
Baidu ha sido descubierto recogiendo identificadores de dispositivo como el número IMSI, dirección MAC, coordenadas GPS, términos de búsqueda y URLs visitadas, transmitiendo todo esto a sus servidores sin ningún tipo de cifrado. Sus aplicaciones fueron eliminadas temporalmente de Google Play en 2020 por recopilar datos sensibles sin conocimiento del usuario. Dada la legislación china de ciberseguridad, las autoridades del país pueden solicitar el a todos esos datos.
El concepto «privado» en un buscador
Como tantos otros términos, éste se usa de forma tan indiscriminada que conviene detallarlo tanto como sea posible; dado que un motor de búsqueda puede auto calificarse como «privado» cumpliendo solo algunos criterios:
No guardar el historial de búsqueda. Es lo mínimo. Significa que el motor no almacena un registro de consultas asociado al usuario. La mayoría de alternativas a Google lo cumple.
No asociar búsquedas a una IP o identidad. Más exigente. Implica no registrar la dirección IP en logs permanentes ni crear sesiones persistentes. Aquí algunos motores empiezan a fallar, especialmente los que requieren cuenta de usuario.
No generar un perfil publicitario. La consecuencia directa de los dos anteriores; sin historial y sin identidad, no hay forma de construir publicidad ligada a perfiles de comportamiento. Distinto es mostrar publicidad contextual basada en la consulta actual, que algunos motores usan para financiarse sin rastrear al usuario.
No vender datos a terceros. Lo más complejo de verificar externamente. Básicamente depende de la política de privacidad y, en última instancia, de la honestidad de la empresa.
Conocer la jurisdicción y legislación aplicable. Un motor europeo está sujeto al RGPD, mientras que uno estadounidense a las leyes de vigilancia de EEUU, incluyendo órdenes de la FISA Court y cartas de seguridad nacional que pueden obligar a entregar datos sin notificación al usuario.
Un motor de búsqueda puede cumplir todos estos aspectos y no obstante devolver resultados a través que de Google o Microsoft. Que el intermediario no te rastree no significa que el proveedor del índice no lo haga.
Los motores privados
DuckDuckGo
El más popular y en muchos sentidos, el que más ha contribuido a popularizar las búsquedas privadas. Con sede en Paoli, Pensilvania, opera bajo jurisdicción estadounidense.
Sus resultados provienen principalmente de un acuerdo de sindicación con Microsoft Bing, complementado por su propio rastreador web para ciertos tipos de respuestas instantáneas.
- No registra IPs
- No crea perfiles de usuario
- Se financia mediante publicidad contextual (palabras clave) y comisiones de afiliado con Amazon.
Tan sólo hay constancia de un problema en el cumplimiento de su política de privacidad, que afectó al navegador web no al buscador en sí mismo. En 2022 se descubrió que el navegador DuckDuckGo permitía excepciones en algunos scripts para efectuar rastreos por parte de Microsoft a consecuencia de su acuerdo de sindicación. Gabriel Weinberg, CEO de la compañía, lo reconoció públicamente y anunció la eliminación de esas excepciones.
Brave Search
Lanzó su índice propio en 2022 y desde entonces ha reducido progresivamente su dependencia de sindicaciones externas. Brave afirma que la mayoría de sus resultados proceden de su índice independiente, con opción de activar un modo que desactiva por completo el fallback a otros índices.
Su modelo de negocio es freemium: la versión gratuita incluye funciones básicas y publicidad contextual. Mediante suscripción a Brave Search Premium, se elimina dicha publicidad y se añaden funciones de iA. No requiere cuenta para la búsqueda estándar.
A destacar su sistema Goggles, que permite aplicar reglas de clasificación personalizadas sobre los resultados (filtrar ciertos dominios, priorizar fuentes académicas o excluir contenido de SEO agresivo). Es una funcionalidad sin un equivalente directo en otros motores.
Su punto más débil es la jurisdicción; ya que Brave Software está registrada en San Francisco( EEUU).
Kagi
Kagi cambia el modelo por completo al requerir una suscripción de pago. Por tanto, no hay ningún incentivo para registrar nada más allá de lo estrictamente necesario para gestionar dicha suscripción.
Los planes van de 5 a 25 dólares + impuestos mensuales dependiendo del volumen de búsquedas y funciones incluidas. El índice es mixto: combina rastreadores propios como Teclis, orientado a la web no comercial que indexa páginas que no aparecen bien posicionadas en Google o Bing porque no disponer de SEO; y TinyGem un índice complementario centrado en sitios personales, blogs y contenido que los propios usuarios de Kagi han marcado como valioso. Para el grueso de las consultas generalistas, complementa esos índices con resultados obtenidos mediante proveedores intermedios de API. Kagi usaba Bing como fuente hasta que Microsoft retiró sus APIs de búsqueda en agosto de 2025; desde entonces accede a resultados externos a través de terceros, y en su propia documentación reconoce explícitamente el uso de la infraestructura de búsqueda de Google. La proporción exacta entre índice propio y fuentes externas no está publicada dado Kagi dejó de detallar sus fuentes en 2024
En lo restante a la privacidad, no hay que olvidar que Kagi conoce nuestra dirección de correo electrónico y datos de pago.
En sentido estricto, cambiamos un tipo de exposición por otro.
La empresa se compromete a no monetizar las búsquedas mediante anunciantes, pero tiene suficiente información para identificarnos como clientes. Su política de privacidad especifica qué datos de búsqueda conserva y por cuánto tiempo, y merece una lectura directa antes de suscribirse. Dado que opera bajo jurisdicción estadounidense (Palo Alto).
SearXNG
SearXNG es un fork activo y mantenido de SearX y publicado bajo licencia AGPL. Se trata de un metabuscador que agrega resultados de Google, Bing, DuckDuckGo, Brave y decenas de otras fuentes (configurables), devolviendo los resultados sin identificar al usuario frente a ninguno de motores empleados.
Por tanto; no tiene índice propio
Otro de sus aspectos diferenciales es que puede auto-hospedarse o utilizarse a través de instancias públicas mantenidas por terceros. La diferencia entre ambas puede ser relevante en función de nuestro perfil:
- Instancia propia en hardware local (HomeLab, NAS, etcétera): ningún tercero tiene acceso al tráfico de consultas. El ISP sólo ve tráfico cifrado hacia nuestro servidor. Los motores de búsquedas reciben las peticiones desde la IP pública del usuario, que al tratarse de una conexión doméstica es prácticamente estable y vinculable a una persona.
- Instancia propia en VPS: el proveedor de infraestructura tiene acceso potencial al sistema a nivel de hipervisor (memoria, disco, tráfico de red). No lo ejerce de forma rutinaria, pero la capacidad técnica existe. Un VPS en -por ejemplo- Hetzner, aunque implica confiar en él, también permite desasociar nuestra IP doméstica frente a Google o Bing.
- Instancia pública: la confianza se deposita en el operador de la instancia. La mayoría tiene buenas intenciones y configuraciones razonables, pero no se dan garantías absolutas..
El problema con el rate limiting
Cuando SearXNG envía consultas a Google, Bing o DuckDuckGo, lo hace mediante la IP del servidor donde se encuentra la instancia. Si la instancia es pública y tiene mucho tráfico, puede suponer cientos de consultas desde la misma IP y en un corto período de tiempo. Ante ésto, los buscadores pueden empezar a limitar o bloquear las respuestas desde dicha IP; mostrando CAPTCHAs, devolviendo resultados vacíos o degradados e incluso cortando la comunicación.
Es uno de los motivos por los que la propia documentación de SearXNG recomienda usar instancias privadas o no congestionadas.
Startpage
Funciona como un proxy de Google:
- Recibe la consulta.
- Sustituye la IP del usuario por 0.0.0.0 en su sistema.
- Elimina cualquier campo identificativo.
- Reenvía la petición anonimizada a Google.
El resultado es el idéntico al índice de la propia Google pero sin ningún tipo de personalización. Google no sabe quién realiza la consulta y por tanto no aplica historial ni perfil de usuario alguno. Los resultados patrocinados siguen apareciendo, pero sin ningún target dirigido.
El segundo nivel de anonimato es Anonymous View; al pulsar sobre un resultado, la consulta pasa a través de los servidores proxy de Startpage, de forma que el sitio destino, ve la IP de Startpage, no la del usuario.
A tener en cuenta
En 2019, System1 (una empresa estadounidense de tecnología publicitaria) adquirió una participación mayoritaria en Privacy One Group, la empresa matriz de Startpage. La compañía argumentó que mantiene su independencia en todo lo relacionado con prácticas de privacidad. Pero el escepticismo es casi inevitable; una empresa cuyo negocio principal es la publicidad dirigida, controla una plataforma que se posiciona explícitamente como alternativa a la publicidad dirigida. El conflicto de intereses es patente.
La posición oficial de Startpage es que System1 está interesado en sus ingresos publicitarios, no en los datos de búsqueda, y que nadie en System1 tiene acceso a los servidores de anonimización.
No existe, hasta la fecha, evidencia documentada de que System1 haya accedido o monetizado datos de usuarios.
Startpage opera bajo jurisdicción holandesa, dentro de la UE y sujeto al RGPD.
Qwant
Qwant está tratando de consolidar su oferta de búsqueda privada alrededor de tres ejes fundamentales:
- Política de cero rastreo y perfilado.
- Jurisdicción RGPD y soberanía digital europea.
- Índice propio mediante la implementación del EUSP/Staan.
Históricamente ha dependido de Bing para mostrar la mayoría de resultados (dependencia acentuada por las dificultades financieras que atravesó en 2019-2020). Dicha situación cambió de forma muy significativa en noviembre de 2024; cuando conjuntamente con Ecosia anunciaron una joint venture llamada European Search Perspective (EUSP), con el objetivo explícito de construir un índice europeo independiente. El resultado se materializó en Staan (Search Trusted API Access Network); el cual empezó a funcionar en agosto de 2025 sirviendo consultas en Francia. Qwant y Ecosia se reparten al 50% la API, aunque el índice está abierto a otros motores europeos.
El alcance actual de Staan es bastante limitado; cubriendo consultas en francés y alemán con diversos planes de expansión.
Para el resto de idiomas y mercados, Qwant sigue recurriendo a fuentes externas.
Estando aún muy lejos de una independencia real, supone al menos un cambio estructural, siendo el único proyecto europeo -de cierta consideración- con un índice propio en marcha.
El Estado francés ha tenido participación en Qwant a través de la Caisse des Dépôts, aunque la composición accionarial actual no está confirmada públicamente de forma detallada.
Mojeek
Se constituye como el caso más interesante para entender qué significa tener un índice realmente propio.
Desarrolla y mantiene su propio rastreador desde 2004, siendo además el primer motor en adoptar una política explícita de no rastreo, en 2006. No mantiene ninguna dependencia con Google o Bing para mostrar resultados.
Es, junto con Brave Search, uno de los pocos motores en esta lista que puede afirmar eso con rigor.
La contrapartida a dicha independencia tiene un coste; su índice de alrededor de 6.000 millones de páginas, es significativamente inferior a la de otros motores sustentados en Google o Bing. Las búsquedas de largo alcance, las consultas muy específicas o el contenido reciente pueden devolver escasos resultados o poco relevantes.
Con sede en Brighton (UK) opera bajo la UK-GDPR, que tras el Brexit sigue siendo muy similar al RGPD europeo, pero no por ello deja de ser un marco legal diferente.
La importancia del índice
La mayoría de buscadores que denominamos o se autonominan como «privados», son en realidad meros intermediarios entre el usuario final y el índice de Bing o Google. Con las implicaciones directas que supone para la privacidad.
Cuando DuckDuckGo, Startpage o Qwant (fuera de Francia) consultan a Microsoft o Google para obtener sus resultados, lo hacen mediante acuerdos con su API que (según sus términos) no implican transferencias de datos de usuario identificables. Lo que realmente acaba haciendo el motor privado, es interponerse a modo de proxy entre nuestra identidad y el proveedor real del índice.
Pero como en tantos otros casos, la privacidad de esa cadena depende de varios factores que como usuarios no podemos controlar:
- Los términos del acuerdo entre el motor privado y el proveedor del índice.
- El cumplimiento real de los mismos.
- La posibilidad de que el proveedor del índice extraiga patrones de las consultas agregadas.
En el otro extremo tenemos a los motores con índice propio: Brave Search y Mojeek de forma completa y Qwant de parcial; que eliminan dicha dependencia. Que, al margen de la calidad de sus resultados, garantizan una privacidad estructural al no pasar los servidores de Google o Microsoft.
Finalmente está el caso de SearXNG. En instancias públicas aplica lo mismo que con DuckDuckGo o Startpage: un servidor interpuesto frente a los índices fuente. Su ventaja real solo se materializa cuando el servidor lo controla el propio usuario.
Tabla comparativa
Ver análisis
Ver análisis
Ver análisis
Ver análisis
Ver análisis
Ver análisis
Tests de pruebas
La idea consiste en generar bloques de consultas muy diferenciados entre si, y comprobar tanto la forma como la calidad de la respuesta que arrojan todos los buscadores referenciados.
Consulta de contenido local
- Farmacia de guardia Zaragoza hoy (muy localizada, en tiempo real, datos que cambian).
- ITV estación Vallecas horarios (institucional local, muy poco SEO)
- Ayuntamiento Torrejón de Ardoz sede electrónica (administración pública, indexación de dominios .es pequeños)
Consulta de contenido técnico (cola larga)
- Configurar vlan en router mikrotik rb750 (técnico, respuestas en foros y wikis).
- Error 502 bad gateway nginx reverse proxy docker (diagnóstico técnico, contenido no comercial).
- Qué diferencia hay entre DoH y DoT privacidad (más conceptual y técnico, sin una intención comercial clara)
Consulta de contenido actual
- EUSP Staan índice búsqueda europeo (noticia de 2025).
- Sentencia Google monopolio buscador (cobertura jurídica reciente).
Consulta de contenido ambiguo
La ausencia de un perfil de usuario debería producir resultados muy diferentes respecto a Google o Bing.
- Valencia (ciudad, equipo de fútbol, provincia: qué prioriza cada motor sin un contexto personal).
- Python (lenguaje de programación vs serpiente; cómo resuelve cada uno la ambigüedad)
Todas las consultas se han llevado a cabo desde el navegador Android Quetta. Aprovechando que habilita la opción de añadir buscadores personalizados:
La instancia de SearchX utilizada es la propia de Disroot.
Con todos los resultados obtenidos, se han creado siete archivos de texto plano (uno por buscador) y se han subido a una instancia de Claude iA Pro (gracias al colega Txavi) para evaluar y generar la siguiente tabla comparativa:
Conclusiones
Sobre consultas locales e institucionales en español, los motores con índice propio o agregación múltiple presentan mejores resultados. SearXNG devuelve ayto.zaragoza.es y sede.ayto-torrejon.es como primer resultado, no así el resto. Brave hace lo mismo con Torrejón y es el único que responde directamente la pregunta de horarios de ITV con un panel de mapa en tiempo real.
El fallo de Startpage en Torrejón (su primer resultado es sobre la tasas de basuras y en el segundo aparece Barcelona) es coherente con su función de Proxy de Google. Al eliminar la ubicación y el historial, Google suele priorizar los dominios más genéricos y visitados de la consulta.
Mojeek falla en dos de las tres consultas locales: 154 resultados para ITV Vallecas con aviso de relevancia limitada, y Paracuellos como primer resultado para Torrejón. Puede decirse que se notan las costuras de un índice mucho más limitado.
Brave y SearXNG son equivalentes en la consulta técnica de VLAN MikroTik. Brave añade una respuesta generada por inteligencia artificial con código RouterOS y el hilo específico del RB750 en el foro oficial. No hay diferencia significativa entre ambos en esta categoría.
En las consultas de ambigüedad, SearXNG y DDG resuelven Valencia únicamente en su calidad de ciudad, sin ninguna referencia al equipo de fútbol.
Mojeek realiza desambiguación pero de forma incompleta; la ciudad gana en volumen y en primera posición, pero el fútbol se cuela en posiciones intermedias. Lo mismo ocurre con Brave, mezcla resultados de la ciudad y el equipo del Valencia CF.
Para varias consultas no hay datos suficientes de todos los motores (Kagi en ITV y VLAN, DDG en error 502, Qwant en Python y Valencia).